ЦСС как инструмент экономической политики

Специалисты Вологодского научного центра РАН занимаются моделированием межрегиональных цепочек создания стоимости (ЦСС), трансформация которых может способствовать повышению доходности промышленных предприятий и увеличению спроса на отечественные технологии. В конечном итоге, ЦСС станут драйвером регионального, а в целом, и национального развития страны

Поиск отраслевых приоритетов внешнеэкономической политики и новых форматов взаимодействия в сфере высоких технологий, торговли, инвестиций, а также встраивание в систему мирохозяйственных связей предопределили потребность в формировании новой модели отечественной экономики. В этом случае большая роль отводится цепочкам создания стоимости (ЦСС), которые позволяют выявить резерв межрегиональных связей и выстроить рациональный тип взаимодействия с рынками.

Ученые ВолНЦ РАН (г. Вологда) представили авторские теоретико-методологические подходы к исследованию ЦСС и проводят анализ проблем их функционирования. Так, специалисты оценили потенциал отраслевого производства, в частности, черной металлургии, в региональной экономике и предлагают свои рекомендации по развитию и трансформации ЦСС.

Работа ведется силами лаборатории моделирования и прогнозирования социально-экономического развития территорий ВолНЦ РАН по нескольким направлениям и включает в себя следующие проекты: в рамках госздания под руководством д.э.н. профессора Т.В. Усковой «Исследование факторов и методов устойчивого социально-экономического развития территориальных систем в изменяющихся мировых геополитических и геоэкономических условиях» (2019–2021 гг.); по гранту РФФИ «Моделирование и проектирование межрегиональных цепочек добавленной стоимости на основе методологии межотраслевого баланса» (2019–2021 гг.), которое возглавил член-корреспондент РАН, д.э.н. профессор В.А. Ильин, и по гранту Президента РФ «Межрегиональные цепочки добавленной стоимости: анализ, моделирование и проектирование» (2019–2020 гг.) – руководит к.э.н. Е.В. Лукин.

Участник и соавтор исследований по разработке методологического подхода ЦСС – Евгений Владимирович Лукин – кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией моделирования и прогнозирования социально-экономического развития территорий, заместитель заведующего отделом проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах ВолНЦ РАН (г. Вологда) – рассказал, что дает целенаправленная политика по развитию цепочек создания стоимости, какова  их специфика в российской экономике и как определяются направления их «удлинения», а также раскрыл, какие возможности на различных уровнях управления открывает разработанное коллективом ВолНЦ РАН решение к моделированию ЦСС.

Какое значение имеет анализ действующих и моделирование перспективных цепочек создания стоимости (ЦСС) для решения задач модернизации российской экономики, в особенности, социально-экономического развития регионов страны?

«Начать ответ на этот вопрос я бы хотел с характеристики некоторых итогов функционирования российской экономической модели в постсоветский период. Во-первых, результатом рыночных реформ явился разрыв многих существовавших в советское время экономических связей между регионами и значимое упрощение структуры экономики. Практикуемая фиксация прибыли на стадии добычи сырья и производства полуфабрикатов привела к депрессии производства конечной продукции и деградации производства машинных средств производства, снизился внутренний спрос на фундаментальную и прикладную науку, критических величин достигла зависимость от импорта технологий. Во-вторых, наша страна стала активным участником международного разделения труда, однако формат ее участия в глобальных цепочках создания стоимости далек от оптимального – поставщик промежуточной продукции и потребитель готовых конечных товаров. Такая внешнеторговая специализация сдерживает развитие внутреннего рынка, сокращает стимулы у предприятий для наращивания производства и углубления глубины переработки сырья. В-третьих, значительных величин достигло экономическое неравенство между регионами страны. Разрыв по среднедушевому ВРП между регионами превышает 62 раза, по среднедушевым доходам населения – 5,7 раза, по среднедушевому потреблению домохозяйств – 6,3 раза. Но главное – у людей имеет место существенное межтерриториальное неравенство возможностей. По данным Института социологии ФНИСЦ РАН, 58% россиян считают, что возможность получить качественное образование выше в столицах, чем в провинции, 54% опрошенных полагают, что в столицах реальнее добиться высокого уровня жизни. Серьезным вызовом также является сжатие заселенного и используемого пространства страны, индикатором которого служит негативная динамика численности населения и объемов хозяйственной деятельности в сельской местности.

Возвращаясь к вопросу. На наш взгляд, решению обозначенных проблем будет способствовать государственная экономическая политика, направленная на развитие цепочек создания стоимости в национальной экономике. Реализация такой политики, в свою очередь, должна опираться на адекватные данные о текущих и перспективных цепочках создания стоимости, оценке экономических эффектов для государства, бизнеса и населения от их трансформации», – сообщил Евгений Лукин.

Поясните, пожалуйста, что такое цепочки создания стоимости (ЦСС) и как они могут выступать в роли драйвера развития территорий, бизнеса, социальной сферы?

«Под цепочкой создания стоимости понимается механизм начисления стоимости в процессе создания конечного продукта, включающий различные технологические стадии производства, а также дизайн и сбыт. Она описывает полный спектр видов деятельности, которые осуществляются предприятиями для доведения товара или услуги от стадии разработки до использования конечным потребителем. Научная концепция цепочек создания стоимости (а точнее глобальных ЦСС) возникла в 1970-е годы как попытка найти ответ на вопрос, почему одни страны развиваются быстрее других. Для этого анализировалось участие государств в глобальном разделении труда, оценивалась их вовлеченность в процесс создания стоимости по всей технологической цепочке. Сейчас исследование различных аспектов проблематики ЦСС продолжается и активно развивается, расширяется используемый для этого методический инструментарий», – исследователь раскрыл суть понятия и уточнил, что определяет актуальность изучения ЦСС. – Применительно к России развитие ЦСС посодействует росту объемов производства конечной продукции, расширит внутренний спрос на науку и отечественные технологии. Окажет положительное влияние на доходность предприятий, входящих в цепочки создания стоимости: продукция более глубокой степени переработки, в среднем, приносит большую добавленную стоимость на единицу затраченных ресурсов. Выступит драйвером регионального развития, создаст точки роста, рабочие места, снизив тем самым стимулы для оттока населения с периферии».

Специалисты ВолНЦ РАН провели анализ существующих цепочек создания стоимости и выявили закономерности их функционирования. Евгений Лукин подчеркнул, что «для анализа функционирования ЦСС использовались два индикатора, характеризующие степень фрагментированности производства и позволяющие комплексно оценить уровень взаимодействия предприятий в цепочках снабжения и сбыта продукции (см. Рис. 1). Первый из них – длина производственной цепочки – показывает средневзвешенное число стадий производства, которые последовательно проходит продукт до момента своего изготовления. Чем длиннее производственная цепочка, тем больше доля промежуточной продукции в потребляемых ресурсах, тем сложнее промежуточные связи при снабжении ресурсами с технологически связанными отраслями. Второй индикатор – длина сбытовой цепочки – фиксирует средневзвешенное число производственных стадий, которое продукция проходит до того, как дойдет до конечного потребителя. Соответственно, чем длиннее сбытовая цепочка, тем больше доля промежуточной продукции в выпуске, тем сложнее промежуточные связи с технологически связанными отраслями при сбыте продукции».

По замечанию ученого, «использование рассматриваемых показателей создало основу для оценки территориальной фрагментации производства. Мы четко понимаем производственную специализацию конкретных территорий, специфику национального разделения труда, можем судить о факторах размещения тех или иных производств, переходить к углубленному рассмотрению конкретных ЦСС. Проведенный анализ позволил выявить диспаритет экспортно-импортных операций в российской экономике. С одной стороны, имеет место высокая зависимость от импортных производственных ресурсов в большинстве видов обрабатывающих производств. С другой, экспортируемая продукция используется другими странами в качестве сырья и полуфабрикатов в их дальнейших технологических процессах. Нередка ситуация, когда экспортируемые отечественными компаниями ресурсы возвращаются в экономику уже в виде готовых зарубежных товаров с соответствующей наценкой, усугубленной к тому же тарифными и нетарифными торговыми ограничениями. В то же время наши оценки показывают, что происходящие в последние годы макроэкономические и геополитические события оказывают положительное влияние на процессы фрагментации производства и позволяют утверждать о некотором улучшении сбалансированности российской экономики».

Вологодские исследователи рассмотрели специфику отечественных цепочек создания стоимости (ЦСС).

«В фокусе нашего особого внимания одна из стержневых ЦСС в российской экономике – металлургическая. На примере регионов Северо-Запада страны мы детально исследовали проблемы функционирования ЦСС черной металлургии (большей частью она представлена предприятиями холдинга Северсталь), – конкретизировал Евгений Лукин и обозначил стратегию развития ЦСС – Можно отметить в целом ее устойчивое развитие в плане обеспеченности производственных линий железорудным сырьем и топливными ресурсами (особенно с учетом работ по расширению сырьевой базы, разведке и производимой переоценке запасов железных руд). Однако существует высокая зависимость от импортной продукции металлообработки и машиностроения. В частности, импортируются ферросплавы, марганец, промышленные горны и печи, промышленное оборудование для обработки материалов с изменением температуры, металлопрокатные станы и валки для них, различные электрические машины и оборудование, тракторы, многие виды инструмента.

Устойчивость сбытовых цепочек черной металлургии во многом определяется функционированием потребителей ее продукции и состоянием спроса на металлопрокат на внутреннем и внешних рынках. Для Северо-Запада, как и для страны в целом, характерной чертой в последние годы является негативная тенденция, связанная со сжатием сложившихся товарных рынков под влиянием стагнации мировой экономики и доходов населения внутри страны, падения цен на экспортируемые товары. Расширение поставок металлургической продукции, на наш взгляд, должно сопровождаться мероприятиями по повышению ее конкурентоспособности до уровня, отвечающего возрастающим запросам металлопотребляющих отраслей (топливно-энергетический комплекс, строительство, машиностроение, ж/д транспорт). Перспективным направлением должно стать продвижение новых эффективных видов продукции с высокой добавленной стоимостью, заключение долгосрочных соглашений с партнерами, диверсификация производства с выходом на смежные стадии производственных цепочек (производство товаров следующих переделов). «Северсталь» сделала несколько шагов в этом направлении, организовав совместные предприятия с Windar и «Роснано» (производство стальных башен ветроэнергетических установок), с «Силовыми машинами» и Linde (производство спиральновитых теплообменников для применения на средне- и крупнотоннажных заводах по производству СПГ и переработки природного газа), с Tenaris (производство трубной продукции нефтяного сортамента)».

Каковы на сегодняшний день основные проблемы управления развитием ЦСС?

«Ключевая проблема – сложность согласования интересов. Каждый экономический агент старается преследовать свои цели. Даже у федеральных и региональных властей они могут не совпадать, не говоря уже о бизнесе и населении конкретной территории. Необходимо понимать, как та или иная трансформация ЦСС скажется на деятельности предприятий, их поставщиков и потребителей их продукции, как изменятся взаимоотношения с бюджетно-налоговой системой, как поменяется жизнь людей и т.д. При этом важно создать механизм государственного регулирования данных процессов, чтобы органы власти не только понимали, но и имели инструменты для внесения корректив. К слову, как показывают наши исследования, пока государство не в полной мере справляется с задачей взаимоувязки интересов в существующих ЦСС. Особенностью организации отечественной системы ведения бизнеса стало географическое разделение центров затрат с центрами прибыли. Созданный институт консолидированных групп налогоплательщиков дал крупным многорегиональным компаниям дополнительные возможности для оптимизации налогообложения. Многие российские регионы потеряли привычные для них налоговые доходы. Вообще, в российской экономике сложилась парадоксальная ситуация, когда чем более промежуточный продукт производится регионом, чем дальше он в ЦСС от конечного потребителя, тем выше валовые доходы его экономики (см. Рис. 2)», – выразил мнение Евгений Лукин.

«Мы видим свою роль в проведении модельных расчетов, помогающих лицам принимающим решения увидеть различные варианты развития ситуации и выбрать оптимальные из них. И тут возникает вторая проблема – сложность осуществления таких оценок, обусловленная как масштабностью хозяйственной деятельности (в стране зарегистрировано более 4 миллионов компаний), так и нехваткой и слабой детализацией необходимой для этого информации», – обращает внимание Евгений Лукин.

Оценивая последствия трансформации ЦСС для экономики страны, вологодские специалисты основывались на авторских модельных разработках.

«В своих исследованиях мы используем 2 типа моделей. Для оценки экономических эффектов для народного хозяйства от трансформации ЦСС разработана межотраслевая модель региональной экономики. Экономика региона представляется 30 основными отраслями, описание которых осуществляется на основе официальных данных Росстата и собственных оценок в части системы национальных счетов, производства и затрат. Модель позволяет оценить изменение объемов выпуска по всем отраслям, доходов государства, населения и бизнеса, занятости и др., вызванное трансформацией параметров промежуточного и конечного спроса. С ее помощью мы, например, рассчитывали эффекты от полного импортозамещения в машиностроении Вологодской области», – отметил Лукин.

Какие возможности имеют используемые межотраслевые и агент-ориентированные модели?

«Для учета межрегиональных эффектов разрабатывается агент-ориентированная модель функционирования межрегиональных ЦСС. Апробация модели проводилась на материалах трех технологически связанных регионов Северо-Западного федерального округа – Республики Карелии, Вологодской области и Санкт-Петербурга. Исходя из задачи исследования ЦСС, фирмы в модели были разделены на 6 укрупненных отраслей по типу и стадии выпускаемой продукции: добычу, промежуточную и конечную обработку, строительство, транспорт и производство услуг. Модель позволила с позиции различных интересантов оценить последствия для экономики от «удлинения» в рассматриваемых регионах цепочек создания стоимости. В частности, при прочих равных условиях наибольшие эффекты для федерального бюджета будет иметь развитие конечной обработки в Санкт-Петербурге. Наибольший региональный эффект, выражающийся в росте занятости и оплаты труда работников, в свою очередь, получит Республика Карелия», – комментирует ученый.

Вы видите перспективы в моделировании «удлинения» ЦСС. Что понимается под «удлинением» и как выбираются его направления?

«Под «удлинением» ЦСС мы понимаем развитие в том или ином регионе сектора конечной обработки в результате ввода в действие новых производств готовых металлоизделий, машиностроительной продукции, пищевых, текстильных, лекарственных и прочих потребительских товаров. Мы пытаемся найти ответы на вопрос, как сделать так, чтобы российские предприятия не ограничивались первичным переделом сырьевых ресурсов, а выпускали технологичную продукцию для конечного потребления. Чтобы обработка леса заканчивалась производством красивой мебели, добыча нефти – изготовлением одежды из высокомолекулярных синтетических полимеров, добыча железной руды – созданием современных станков для нужд машиностроения. Это будет способствовать усложнению нашей экономики, повышению ее доходности, снижению зависимости от внешней конъюнктуры, а главное, как я уже говорил, – формированию внутреннего спроса на фундаментальную и прикладную науку.

Как же определить направления «удлинения» ЦСС? Прежде всего на базе доступных документов стратегического планирования анализируются перспективные потребности государства и крупного бизнеса. На основе разработанных методик исследуются схожие ЦСС в развитых и крупных развивающихся странах (это дает понимание, какие существуют направления дальнейшего передела того же проката черного металла), с использованием таможенной статистики этих государств оцениваются возможные экспортные рынки. Для определения и освоения перспективных (новых) продуктовых ниш важным видится проработка актуальной научной литературы, патентных баз, систем учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; проведение технологического сканирования и конкурентной разведки. При этом актуальным является учет отраслевого, патентного, инновационного и публикационного потенциала территорий, в которых планируется трансформация ЦСС», – подробно разъяснил Евгений Лукин.

Есть ли у ваших разработок сторонники и заинтересованные лица?

«Безусловно. Наши работы получили положительные отклики от коллег из Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института прикладных экономических исследований РАНХиГС при президенте РФ. Заинтересованность во внедрении результатов исследования в практику государственного управления выразили представители департамента финансов Вологодской области, мы уже начали активную совместную работу в этом направлении», – исследователь отметил востребованность научных идей, предложенных командой ученых ВолНЦ РАН.

Как вы оцениваете перспективы вашей дальнейшей работы для анализа, моделирования, прогнозирования социально-экономического развития российских регионов?

«Если кратко, в наших планах продолжение работ по совершенствованию методического и модельного инструментария (важным видится разработка многорегиональных межотраслевых моделей), идентификации и оценке существующих и проектированию перспективных межрегиональных ЦСС, разработка научно-методических основ формирования системы управления трансформацией ЦСС в региональной экономике. Ну и конечно, дальнейшее продвижение в практику госуправления результатов проводимых исследований», – нацелен ведущий научный сотрудник Евгений Лукин.

Итак, авторская методика ученых-экономистов ВолНЦ РАН направлена на адаптацию к современному состоянию регионального сектора экономики, его отраслевому стимулированию, а впоследствии, и на прогнозирование инновационного развития.

Фото