Группа американских ученых под руководством Михаэля Шадлена (Michael Shadlen) из Нью-Йорка исследовала то, как макаки-резусы принимают решения, требующие от них перед этим собрать информацию. Свою работу они опубликовали в свежем номере журнала Neuron.
Биологи демонстрировали двум макакам-резусам ряд символов на экране компьютера, а они в зависимости от их набора должны были выбрать тот или иной ответ. Одна из обезьян должна была в результате предпочесть правое или левое изображение, а вторая красное или зеленое. Перед началом эксперимента обезьян обучили, что часть из предъявляемых им изображений говорит о том, что следует выбрать левое или соответственно красное, а другие — наоборот. При этом в каждой попытке встречались изображения из двух групп, и сам набор генерировался компьютером случайным образом, важным было выбрать изображения какой из групп преобладают, однако изначально обезьяны этого не знали. Каждое конкретное изображение появлялось на экране только на 250 мс.
Как известно, британские дешифровщики под руководством Алана Тьюринга использовали статистический метод, основанный на т.н. последовательном статистическом критерии Вальда. Главным было определить, являются ли два данных сообщения «парой», т.е. сообщениями, зашифрованными при одинаковых настройках знаменитой шифровальной машины «Энигма».
Для этого дешифровщики брали пары символов из двух сообщений, причем неважно было, совпадают ли символы сами по себе. Важно, что в немецком языке, как в любом, использующем алфавит, некоторые буквы встречаются чаще других, независимо от использованного шифра. Затем всем парам символов из разных сообщений присваивалось числовое значение — положительное совпадающим и отрицательное несовпадающим.
На следующем этапе нужно было, начиная с разных мест в сообщениях, брать пары символов и последовательно складывать их «числовые значения», ранее присвоенные парам символов. Если сумма достигала заданного предела, положительного или отрицательного, то сообщения считались, или, соответственно, не считались, парой — то есть, повторимся, сообщениями, зашифрованными при одинаковых установках Энигмы. Такие пары имели критическое значения для дешифровки самого метода.
В результате, оказалось, что средняя скорость принятия окончательного решения у обезьян была не одинакова, однако и та, и другая обезьяна могла иногда, как принимать крайне быстрое решение, так и долго наблюдать за сменяющимися изображениями. Кроме того, было видно, что если сначала обезьяны решали, что выбрать, довольно случайно и допускали много ошибок, то потом понимали, что важно не конкретное изображение, а их совокупность, и почти не ошибались.
Так вот, как считает Шадлен, сам процесс выбора решения в его эксперименте напоминает дешифровку «Энигмы» — подобно дешифровщику, обезьяна сначала накапливает информацию о том, какие сигналы считать одинаковыми, а какие нет, а потом в какой-то момент количество информации становится критическим, она понимает, в чем дело, и правильно принимает решение.
Если предположить, что люди способны как минимум на то же самое — а вероятно, что и на большее — человеческий мозг каждую секунду оценивает вероятности, чтобы принять решение. Это неосознанные решения. Как говорит доктор Шадлен, «это решения вроде “я сейчас возьму вот эту книгу” или “я обойду кофейный столик слева, а не справа”; эти процессы формируют самый базовый тип рациональности и мы ежедневно принимаем множество такого рода решений — и выясняется, что мы делаем это оптимальным с точки зрения статистики образом».
